Canasia Sports

        W ramach wolnego czasu zastanawiam si?, czy w koszykowce (w uj?ciu statystycznym i prognozowym) istniej? jakie? ogólnie akceptowane wska?niki wp?ywu indywidualnych zawodników na skuteczno?? zespo?u. Przyk?adowo: wska?nik tego, jak zmieni?aby si? ?rednia zbiórek ofensywnych Pistons gdyby wymienili Bena Wallace'a za Tony'ego Battie z  Celtics? Albo, ile wi?cej zwyci?stw w sezonie mieliby Nets, gdyby nie kontuzja Mutombo? Wiem, ?e te pytania mog? nasuwa? w?tpliwo?ci co do zawarto?ci mojego wigilijnego barszczu ( Ciekawe, co on bierze? ), ale nie s? one nieuzasadnione.         Bior? si? st?d, ?e np. w _base_ballu istnieje szereg intersubiektywnych wska?ników (OBP - on-_base_ percentage, VORP - value over replacement level, etc.), które pomagaj? ?ledzi? *prognozy* (a nie tylko pobo?en ?yczenia) odno?nie postawy indywidualnych zawodników i dru?yn. Analiza poszczególnych wska?ników daje równie? poj?cie na temat tego, jakie mankamenty gry zespo?u nale?y skorygowa? lub wyeliminowa?. Innymi s?owy, doskona?a zabawy nie-tak-znowu-teoretyczna dla osób zainteresowanych statystykami. Wi?c jak, s?yszeli?cie o podobnych wska?nikach? Je?li tak, gdzie mo?na je znale???       Aha, Jose Contreras RHP podpisa? jednak kontrakt z NY Yankees. See ya next time at Fenway, Jose...      

        Po wst?pnych poszukiwaniach skorzysta?em z pomys?u www.nba.com odno?nie tzw. *efficiency rating*. Wygl?da tak: ((punkty + zbiórki + asysty + przechwyty + bloki) - (rzuty oddane - rzuty celne) + (wolne oddane - wolne celne) + straty)) / liczba gier. Jak dla mnie wystarczaj?co skomplikowane bym to rozwi?zanie polubi? Wszelako ch?tnie poznam *inne* metody liczenia efektywno?ci.         Co wynika z ER? (chwytliwy skrót, nie?):         Primo, pierwsza dziesi?tka wg stanu na 24/12/2002 jest bardzo zbli?ona do prototypicznej kolejno?ci wyborów w draftach w FB1, FB2 i FB3 (przynajmniej wg ogólnie dost?pnych informacji). Moim zdaniem oznacza to tyle, ?e zawodnicy, na których liczyli?my do tej pory punktuj? wysoko i zgodnie z prognozami (oczekiwaniami). Jedynym wyj?tkiem jest Shaquille O'Neal, którego nie ma w pierwszej pi??dziesi?tce (odnosz? wra?enie, ?e zosta? pomini?ty ze wzgl?du na mniejsz? liczb? rozegranych meczów). Pierwsza dzisi?tka: Garnett, Duncan, Bryant, McGrady, Kidd, Nowitzki, Brand, Webber, Pierce i Marion. Cz??? wy?ej ni? wybory (kolejno??) w draftach: Bryant, Brand, Marion - cz??? pewnie ni?ej: Kidd, Webber, mo?e Pierce.         Secundo: Kevin Garnett ma ?redni? zdecydowanie wy?sz? od pozosta?ych zawodników z czo?ówki (29.21 Garnett; 26.43 Duncan; jeszcze tylko pozycje 3-7 powy?ej 25.00). Co oznacza, ?e nie wymieniaj?c go na Pierce'a i Christie nie trac? wiele. Oczywi?cie w przypadku kontuzji Garnetta moja sytuacja radykalnie si? pogorszy (strata najlepszego zawodnika bez mo?liwo?ci zast?pienia go graczem przynajmniej w 4/5 tak samo efektywnym na tej samej pozycji).         Tertio, przyznam, ?e z przyczyn obiektywnych ( zaoczny dost?p do kaset z meczami) i subiektywnych (?wietna postawa Eagles i Steelers w tym sezonie w NFL) nie ?ledz? szczególnie blisko NBA A.D. 2002/2003, ale zaskakuje mnie wysoka pozycja wg ER takich wysokich zawodników, jak: 25. Kurt Thomas [19.21p], 28. PJ Brown [19.00]. My?licie, ?e warto ich wzi?? z waiver wire w FB (je?li s? dost?pni)? Brown chyba za bardzo kontuzjogenny, z tego co kojarz?....         Quatro, przejrza?em równie? podsumowanie najwy?szych indywidualnych zdobyczy punktowych wg ER. Tylko jeden zawodnik (Eddie Jones przeciwko Golden State) mia? wynik plasuj?cy go w pierwszej siódemce (miejsce pi?te) bez przynajmniej double-double. Trzy z pierwszych siedmiu ?rednich to mecze, w których zawodnik uzyska? triple-double.  Trzy najlepsze ?rednie: Bryant, Garnett, Garnett. Spróbuj? sobie policzy? roboczo jaki wp?yw na wska?nik ER maj? poszczególne elementy sk?adowe. Stay tuned...         Tyle *efficiency rating*. Znacie inne wska?niki?       Pozdrawiam serdecznie.      

        Tyle *efficiency rating*. Znacie inne wska?niki? Hej, powiem Ci tyle. Ten ER wcale nie jest zadnym odkryciem - taka sama formula liczenia punktow dla zawodnikow od kilku juz sezonow obowiazuje w VGM czyli Virtual GM prowadzone pod egida nba.com na serwerach ESPN (a moze Go? H** ich wie (o tu: http://games.espn.go.com/vgm/frontpage). Dlatego dla mnie ten ranking na nba.com nie jest niczym nowym, bo znam go od 3 lat, grajac w ta gre. Ale ciekawe sa Twoje pozniejsze przemyslenia nt. najwyzszych zdobyczy i ich zwiazku z TD No kombinuj, kombinuj - moze cos Ci sie uda ustalic Ale teraz mam zagwozdke - ktora formula jest dokladniejsza i bardziej prawdziwa - jesli chodzi o odwzorowanie wartosci zawodnika i jego przewagi nad innymi zawodnikami ze statystyk - czy bedzie to wlasnie ER czy moze nasz formula z FB1 ? Przypomne nasze ustawienia: Field Goals Attempted (-0.3) Field Goals Made (1) Free Throws Attempted (-0.6) Free Throws Made (1) 3-point Shots Made (1) Points Scored (1) Total Rebounds (2) Assists (2) Steals (2) Blocked Shots (2) Turnovers (-1) Technical Fouls (-3) Ejections (-5) Wg tych ustawien pierwsza 10 na dzien 23.12.2002 godz. 10:00 czasu polskiego ksztaltuje sie nastepujaco: 1. Garnett, Kevin (SF-Min) 65,607 2. Bryant, Kobe (SG-LAL) 62,734 3. O'Neal, Shaquille (C-LAL) 59,776 4. Webber, Chris (PF-Sac) 59,674 5. McGrady, Tracy (GF-Orl) 59,471 6. Duncan, Tim (FC-SA) 59,467 7. Pierce, Paul (GF-Bos) 59,274 8. Kidd, Jason (PG-NJ) 58,474 9. Brand, Elton (FC-LAC) 55,758 10. Nowitzki, Dirk (FC-Dal) 55,450 Sa to oczywiscie srednie, bo tak samo jak w ER wskaznik przeliczany jest na mecz. Jak widac lider ten sam i zdecydowanie (tak samo jak tam) prowadzi. Ale spojrzmi co daje. Od miejsca 3 do 8 roznice sa minimalne - miedzy 3 a 8 wynosi zaledwie 1,3fp. Tak wiec co jest lepsze? Czekam na glosy Pozdrawiam Rafal.

wynosi zaledwie 1,3fp. Tak wiec co jest lepsze? Czekam na glosy         Dla mnie akurat bardziej istotny by?by przelicznik uwzgl?dniaj?cy ?redni? warto?? zawodnika (wg ER lub FB1) *w odniesieniu* do ?redniej (w tym samym okresie) warto?ci zespo?u. Innymi s?owy, by?by to wska?nik daj?cy informacj? o statystycznym znaczeniu danego gracza dla jego zespo?u. Taka formu?a mog?aby by? przydatna np. przy wa?onej ocenie propozycji trade'ów (szczególnie wymian jeden na jeden, dwóch na dwóch).         Jakie inne kompleksowe formu?y znacie? (oprócz ER na www.nba.com i podanego przez Rafala www.espn.go.com). Kusi mnie, ?eby przejrze? jaki? www.foxsports.com, ewentualnie www.cbssportsline.com. Inne pomys?y - mile widziane.       Pozdrawiam po?wi?tecznie.      

        Triple-double (czy double-double) s? oczywi?cie lepiej i szybciej widoczne w statsach za dany mecz. Pytanie, czy s? tak samo istotne je?eli chodzi o obiektywn? warto?? zawodnika na dwóch poziomach: indywidualnie w porównaniu z innymi zawodnikami, oraz dla zespo?u. To w?a?nie staram si? ustali?. Brakuje mi tylko jakiego? sprawnego excellowego arkusza, który móg?by usprawni? te obliczenia. Jakie? pomys?y w tej kwestii (podpowied?: odpowied? Zrób sobie arkusz przemy?la?em pod k?tem swojej indolencji excellowskiej i uzna?em za bezzasadn? ). Nie za bardzo skumalem o co Ci chodzi, ale pewnie o to, ze Ty nie masz zadnego arkusza, a ja takowy moge posiadac - no wiec troche pomyslalem, powpisywalem i oto co otrzymalem. Wymyslilem, ze zawodnik jest tym wiecej warty, im ma lepsze statystyki (formula z FB1 przeliczajaca liczbe zdobytych FP, ale nie srednia tylko SUMA), im wiecej rozegra meczow w sezonie (wiadomo, ze lepszy gracz, ktory gra 82/82 (co poniektorzy 83/83, co nie ? niz 70 czy 60 meczow w sezonie) i im jego druzyna bedzie miala lepszy bilans (stosunek wygranych gier do wszystkich rozegranych spotkan, czyli to, co jest podawane w tabeli na nba.com). I co mi wyszlo? Ze po tym wzgledem pierwsza 10 ksztaltuje sie nastepujaco (przy obliczeniach uwzglednialem tylko pierwsza 30, ktora zdobyla do dzis najwiecej FP w naszej lidze): Kidd, Jason (PG-NJ) 1150,920 Webber, Chris (PF-Sac) 1127,802 Nowitzki, Dirk (FC-Dal) 1111,150 Duncan, Tim (FC-SA) 1092,714 Finley, Michael (GF-Dal) 1071,646 Pierce, Paul (GF-Bos) 1059,150 Nash, Steve (PG-Dal) 999,737 Garnett, Kevin (SF-Min) 984,632 Walker, Antoine (F-Bos) 942,960 Iverson, Allen (SG-Phi) 937,173 I co sie okazuje? Ze w tej 10 jest 3 zawodnikow Dallas, bo maja dobre statystyki, duzo graja i prowadza swoja druzyne od zwyciestwa do zwyciestwa. Dalej 2 liderow Boston, bo takze dobre statsy, wszystkie mecze zaliczone i dobry wynik druzyny (a wydawaloby sie, ze tylko 5 miejsce na wschodzie). Jednak zaden z tych zawodnikow nie jest liderem tylko... Jason Kidd - zdecydowany lider NJ i wsrod PG tez - wynika wtedy, ze to on ma najwiekszy wplyw na gre swojego zespolu i jest najcenniejszym zawodnikiem, bez ktorego NJ na pewno nie mialoby tego bilansu, co ma (2 miejsce na wschodzie). No coz, nie mnie to oceniac czy to dobry pomysl? Sami sie wypowiedzcie, a przede wszystkim Ty, Marcinie Pozdrawiam Rafal. P.S. Aha, zapomnialem dodac, ze najlepszy tylko i wylacznie pod wzgledem statystyk indywidualnych jest KG, a jak widac przez to, ze nie ma nalezytego wsparcia w kolegach jego druzyna jest slaba i on sam jest tylko na 8 miejscu. Ale kto wie, czy przyjscie innego dobrego zawodnika nie zredukowaloby jego sredniej, zas podciagnelo srednia zespolu, co w rezultacie nie zmieniloby jego pozycji na tej liscie? Ale to tylko gdybanie...

        Tyle *efficiency rating*. Znacie inne wska?niki? Tendex. Z niego powstal zreszta ER. http://www.e-basket.pl/?news=8838 http://www.e-basket.pl/?news=8594 Dainius PS Marcin, jak sie zorientujesz, kto to - daj znac na priv